Люди, не ощущающие свои и чужие границы, часто не понимают, что "держать (защищать) границы" - это просто "держать (защищать) границы". Это не значит оскорблять кого-то, унижать, ставить ниже себя. Это просто не давать другому топать по твоему личному неприкосновенному пространству. И делать это (держать границы) можно спокойно, вежливо, твёрдо.


Конечно, такие люди не все одинаково "безграничны". Есть те, кто вообще не может признать, что заступили туда, куда не надо было. Где не их пространство. Они этого просто не чувствуют. Поэтому, когда они сталкиваются с внятным отпором, даже неоскорбительным, он им непонятен и неприятен (и, возможно, воспринимается как наезд: с их точки зрения они ничего "такого" не сделали, а им тут прилетело, фигасе!). И они используют один и тот же приём - пытаются вас "погасить" (пристыдить, обвинить, сказать, что вы неправильно все поняли):
⁃ какая-то реакция у тебя болезненная,
⁃ чего ты бесишься/ерепенишься/истеришь на ровном месте?
⁃ какой/ая-то ты странный/ая.


Когда вам говорят, что вы какой-то "не такой", от этого очень сложно экологично защищаться (ключевое слово - экологично).
Ну, вы же не будете отвечать - сам дурак ("Хоботов, это мелко").
Пускаться в объяснения = получается, оправдываться, а перед кем?
Если вы владеете иронией и находите в таких случаях что сказать, это прекрасно. Если нет, можно просто чётко повторить, что вы остаётесь при своём, просите уйти из вашего пространства и впредь туда не заходить и так не делать.


Будьте готовы вновь услышать про свою "неправильность".
Пусть вас утешит то, что таким "безграничным" людям никогда ничего не доказать. Их психологические защиты оберегают их от того, чтобы даже на долю секунды усомниться в своей правоте. Эти защиты очень мощные и появились не от хорошей жизни - там за плечами большой опыт ощущения уязвлённости, отсутствие понятия уважения и отношения к другому как к равному, оттого и желание всегда "быть правым", "залезть сверху" и "уесть" того, кто неудобен и якобы "выпендривается".

Показать полностью…

Про «ублажающий» тип поведения травматика - неожиданно под постом про сериал «Американский жиголо» спросили.

Кроме режимов «бей - беги - замри», есть ещё «ублажай».

Каждый из этих типов поведения одним и тем же травматиком может активироваться в разных ситуациях - это его ассортимент копинг-стратегий.

Например, там где ресурсы добываются может быть тревожный трудоголик, с зависимыми от него булли и нарцисс, в опасности замирающий и немеющий, а с любовниками, например, ублажающий.
👉это просто пример одного из вариантов как могут быть перетасованы копинги.

Можно миллион вариантов миксов накидать - бесконечно разнообразна вселенная частных случаев.

«Ублажающий» тип травматика в «Американском жиголо» показан в мужском варианте. На русском есть роман Улицкой «Искренне ваш, Шурик» - ещё подробнее такой характер во всех деталях.
Он вообще даже в очень патриархальных культурах - встречается больше среди мужчин. Потому что активный, но не склонный к насилию при этом.

UPD Ублажающий тип легко узнать. В начале любых отношений они всегда пытаются угадать «а каким ты хочешь чтобы я был?».
На прямые вопросы «чего хочешь?», «на что рассчитываешь?», «что тебе нужно?», «какой ты человек?» - всегда следует «а как тебе нравится?»
В утрированном варианте это «как тебя зовут? - а как ты хочешь чтобы меня звали?»

Женщины такого типа это чаще всего «рабы любви» самой разнообразной - которые ради этой любви сворачивают все мыслимые и немыслимые горы, без каких либо тормозов. Будь то к мужчинам или детям.
Отличие от не-травматического поведения - они не обращают внимание на взаимность, готов ли партнёр вести себя также, или что он из себя представляет. И для себя самих ту же самую гору ни за что сворачивать даже не начнут.
Объекты своей любви - абсолютно развращают, потому что в ответ на любое абьюзное отношения - стараются ещё больше ублажать объект.

Часто образуют очень прочные созависимые отношения с типом «бей» - который булли/нарцисс. В культурах, где посттравматический синдром из поколения в поколение передаётся, распространён так, что может считаться социокультурной нормой - это часто стереотип «женственности» и «настоящей любви».
Но это не они.

Дерево узнаётся по плодам его. Любовь- состояние питающее всех участников.
Когда это в один конец - кто-то жертвует и жертвует, а кто-то пользуется пока не отожмёт и не уничтожит - это невроз.

В культурах, где патология так распространена, что кажется «нормой» - стороны могут только меняться местами, но от перемены мест слагаемых сумма не изменится.
Потому что нарратив внутренний допускает только известные варианты - что абьюзят или меня, или это делаю я. Вариант, что могут не абьюзить никого - отметается как «да ну, не бывает такого! Не гоните».

Вариант, что люди могут договариваться, торговаться, искать взаимовыгодные варианты и быть партнёрами, которые оба от сотрудничества выигрывают, а если нет то пересматривают условия - все равно интерпретируется в рамках парадигмы что кто-то кого-то должен обязательно иметь.

Торг, построение отношений, компромиссы, пересмотры условий - все интерпретируется негативно. Не в контексте «давай найдём вариант, который решает задачу и нас обоим подходит» - а в контексте кто кого будет иметь, причём «все или ничего». Я начальник - ты дурак, или ты начальник - я дурак. Все помещается в условные «верх» и «низ», «первый сорт» и «второй». Или я булли - ты жертва, или ты булли - я жертва.

Что можно вообще не в эту игру играть - за пределами спектра вариантов.

Отличие всего этого от не-травматического реагирования - это все стратегии с результатами «я проигрываю - ты выигрываешь».
Даже тот тип который «бей» - они обычно среду вокруг себя разрушают и себя самих.
На первый взгляд кажется, что он самый выгодный из других.
Но это только если оставаться в парадигме, что по другому вообще не бывает. Мол, можно только вот так, а больше никак, потому что ну а как же ещё.

Тип булли/нарцисс действительно в культуре, где все рассматривается и трактуется как см. выше - вроде выглядит лучшей стратегией выживания. Но это принцип «умри ты сегодня, а я завтра». Они истощают и разрушают все, к чему прикасаются - близких, сотрудников, подчинённых. И в конечном счёте - сами разрушаются и деградируют.
Сколько протянут - зависит от стабильности поступления новой крови.

Все эти типы поведения, даже закреплённые в характере - поддаются коррекции.
Но чтобы это произошло - человек сам должен захотеть измениться. Среда помогающая так же важно.

Вопрос «а как жить, если все вокруг играют в четыре варианта травматического поведения - а я перестану?» - правильный.
Это все равно что все выучили роли в одной пьесе и думают ты свою тоже знаешь - а ты вдруг раз и не играешь.
Разозлятся же «ты че, вообще дурак?!».

Но это для другого поста тема.

Показать полностью…

Сделать мордочку кирпичом, как будто все нипочём.


Ничего не задевает, ничего не вовлекает. Не ярит, не истерит, не приводит к рыданиям.
Спокойна, как удав. Как божественный удав, который постиг смысл бытия, и ничто его, такого просветленного, из равновесия не выведет. Он реагирует взвешенно, в контролируемом объеме. Словами вескими, мимикой изящной, мудростью безграничной.


Утрированно. В такой формулировке забавно и явно не очень про жизнь. Вот только стремление упаковать себя в божественного удава — игра совершенно не редкая.


Нет, меня совершенно не задевает обидный комментарий. Нет, я не злюсь на бывшего, думать про него забыла. Нет, я не обиделась, что ты опоздала на встречу. Нет, я не ревную, мне вообще не знакомо это чувство.
Нет, мне совершенно не трудно. Я справляюсь.


Подкрепляется извне. В попытках поддержать вечным советом: «не обращай внимания». В язвительном и дурацком: «ы-ы-ы, бомбануло». В раскиданных вокруг фразочках типа: «если ты в себе уверена, чужое мнение тебя не задевает».


В отрывочных знаниях: «злишься, значит, не все равно. Твоя реакция — это что-то про тебя». Как способ понять нечто о себе превращается в колкое разоблачение — разговор отдельный.


Спокойствие удава к привлекательным ролям цепляется. Взрослого, проработанного, адекватного человека.
Конечно же, является составной частью ты-ж-психолога. И, полагаю, ты-ж-много-кого-еще.


Изнутри подкрепляется. Весь этот аутотренинг «мне не больно, мне не страшно, мне не злобно, мне не стыдно, мне не грустно, мне не хочется...» в итоге сводится к старому доброму: «мне не уязвимо».


А неуязвимость — это, вообще-то, привлекательно. Безопасно, предсказуемо, контролируемо. Круто, в конце концов.
Держать себя в руках, выдавать только выверенные реакции. И ни грамма, ни капельки власти у другого! Не может он на мое состояние повлиять. Красота же.


И отказываешься от такой красоты обычно, лишь когда лицевой кирпич начинает сыпаться. Когда давит гнетущее, фоновое и мучительное «я не справляюсь». Потому что первое, с чем перестаешь справляться, когда нагрузка выходит за грань — невозмутимый вид.


Невозмутимый вид терять обычно очень жалко и страшно. И пытаешься масочку подмазать, подклеить и удержать. От этого несправляемость только усиливается и настроение сильно портится. Биться здесь можно долго. У кого сколько упрямства и выносливости наберется.


Но проиграна эта битва будет всегда. Потому что не стать человеку удавом, тем более божественным. Потому что та невозмутимость, чей светлый лик лелеет нарциссическая часть, — совершенно и абсолютно недостижима. И потому что жизнь всегда пробьет себе дорогу, даже через кирпичную кладку.


И оно не плохо. Вовлечься — это не только страшно, но и много прикольного опыта, который недоступен невозмутимости. Все это живое, чувствительное, близкое... Неплохой такой бонус.


Не говоря уже о том, что чувствительность утилитарно полезна. Невозмутимо держать руку в кипятке, может, и круто, но полезнее для руки будет дернуться.


Не спорю, иногда попытки делать вид, что ты спокойнее, чем есть, весьма функциональны. Это может быть самым простым способом в моменте пролететь неприятное, проскочить небезопасное.


Только потом, в более располагающей обстановке, хорошо бы все же со своими чувствами встретиться. Не подменять задачу «не показывать» задачей «не чувствовать». Ибо чтобы пройти ситуацию, нужно честно задеться и понаблюдать, как именно вибрируешь. А там уже выбирать, что делать дальше. Иначе застреваешь.


Позволить миру вызывать эмоции. Позволить себе не быть кристальной линзой, а иметь внутреннее содержание.
Позволить себе бояться уязвимости в том числе. Это тоже нормально.


Нет, не слушаться слепо всех эмоций, не прятаться в норку при каждом неприятном. Сохранять авторство, совершать выборы, держаться своего маршрута. Но задачу делать это все спокойно и невозмутимо с себя можно смело скидывать. Ух, сколько сил освободится!

Показать полностью…