Если в стакан наливать воду, ты не можешь налить больше, чем войдет в стакан. Если есть по голоду, то не съешь больше, чем нужно, чтобы насытиться. Теоретически. Практически "голодов" у нас много.Помните анекдот про сушняк с похмелья? "Воды не было, я купил печенья". Вот примерно то же самое происходит во всех 22 видах голода, которые мы испытываем.Того, что мне нужно не было, я купил еды1) ГОЛОД ПО СЛОВАМ ПОДДЕРЖКИ И ПОНИМАНИЯНам очень важно знать, что в этом мире мы не одни, что кто-то - за нас. Мы нуждались в добром слове в детстве, и мы нуждаемся в нем сейчас - иметь рядом близких, которые смогут поддержать, сказать: "Я знаю, как тебе нелегко, и вижу, как ты сражаешься. Я за тебя и на твоей стороне. Ты можешь на меня рассчитывать". Если в детстве нас не успокаивали и не утешали, мы утешались конфетой, зажевывая сладким соленые слезы.2) ГОЛОД ПО ПРИНЯТИЮ И ЛЮБВИКогда с детства мы получали условную любовь - чтобы с нами были ласковыми, мы обязаны были не проявлять эмоций, не досаждать, не требовать, не быть, слабыми, нуждающимися, мы научились заедать эту потребность, как бы сглатывать себя - и в ответ получать теплый взгляд и принятие. "Хорошо кушать" - и в ответ получать похвалу.3) ГОЛОД ПО ЧУВСТВУ УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕМогло быть так, что в детстве родители тревожились, сомневались в способностях ребенка, опекали - и могло сформироваться ощущение, что в одиночку я не справлюсь. Как будто нет опоры - чувство неустойчивости. Еда, тяжесть в желудке симулирует это ощущение - крепкости, уверенности, опоры.4) ГОЛОД ПО ПРАВУ НА СВОЮ ЖИЗНЬЧасто в детстве нас высмеивают и стыдят за наши потребности, называя это эгоизмом, упрямством, неразумностью. Так формируется “направленность на других”: другие всегда кажутся важнее, им больше надо, они слабее - ну. а мы-то сильные, потерпим, выдержим. Но по сути мы подчиняемся, прислушиваемся, не хотим расстроить - тем самым смиряя себя, свое право быть собой. А еда - это разрешенное время на себя. Разрешенная возможность выбрать вкусное ДЛЯ СЕБЯ, а не ради "всего хорошего". И она становится побегом от круговой ответственности за окружающих.5) ГОЛОД ПО ОТДЫХУУспешные и трудолюбивые мы часто не позволяем себе ничегонеделания, потому что внутри сидят требовательные голоса и гундят “ты должна!”, в то время как хочется свободы, отдыха, просто полениться, просто побыть вне груза обязательств и кнута долга. Но разве можно просто лежать, тупить? А вот поесть можно. "Честно заработанный перерыв". Единственный вариант отдохнуть - за едой. Тут никто не упрекнет, даже внутренний критик.6) ГОЛОД СВОБОДЫИногда в своей, в принципе хорошей жизни мы чувствуем себя как в тюрьме. Жажда нового, жажда свободы тянет нас куда-то отправиться, что-то изменить - это про возможность исследовать и видеть новое, про живительное любопытство, про открытость, про силу познавать мир.7) ГОЛОД НОВЫХ ОЩУЩЕНИЙЧасто еда, новые рестораны и вкусности - единственное, чем мы питаем потребность в новизне. Особенно когда мы вынужденно делаем изо дня в день одно и то же - работа, семья, дом. Но наша психика нуждается в разнообразии, ей хочется новых вкусов в широком смысле, а не только вкусностей! .8) ГОЛОД ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИКогда с собственными границами тяжело, эмоции охватывают, берут верх, и “несет” - часто это дает ощущение небезопасности, как будто себе нельзя доверять до конца. Это могут быть срывы в агрессию, внезапные ссоры, разрыва отношений, скандалы, от которых потом тошно. Так случается, когда в детстве родители нам эмоции просто запрещали вместо того, чтобы научить их регулировать.Маленький ребенок не может научиться этому сам, он просто подавляет то, что ему запрещают. Подавленные эмоции создают огромное внутренне напряжение, они вырываются наружу и пугают своей силой, и запускают порочный круг подавления. "Заземление" с помощью тяжести в желудке, снятие напряжения через "хрустение", жевание, глотание становятся таким естественным способом регулировать себя.9) ГОЛОД ПО ВНУТРЕННЕЙ ДИСЦИПЛИНЕТо, что мы называем "внутренней дисциплиной" - рождается из признания своих потребностей и заботы о себе. Если это умение не сформировано в детстве - потому что нас "дисциплинировали" упреками и стыдом, вместо это формируются качели "требование - бунт". Как будто мотает между двумя крайностями: то решаешь с понедельника поменять жизнь, то забиваешь на все и прорывается бунт - "имею право"!, "да пошли вы все!". Хочу и ем. Заслужила.10) ГОЛОД НА "НЕТ".Иногда хочется крикнуть “нет!”, отказаться, вообще внезапно стать неудобной и сделать по-своему. Но внутри начинается хор голосов: "Разве можно? Они не поймут, обидятся, уйдут, рассердятся… Это “нет”, этот протест копится внутри, и вырывается в еду - назло, или чтобы снять напряжение, или чтобы сбежать. Там, с едой, ты, наконец, отказываешься слушаться и делаешь, что хочешь! Только вот нужна тебе совсем не протестная еда, а право отказаться: от неприятного дела, от травмирующих отношений, от скучной работы, от ненужных обязательств.11) ГОЛОД ПО НЕХРУПКОСТИ МИРАМного внутренних причин придумывает психика, чтобы обосновать запрет на выражение своих эмоций, ведь в детстве это было никому не интересно и не нужно - а утешение находилось в еде. Кажется, что вокруг все такие хрупкие, что если ты не позаботишься о них, они буквально развалятся на части: обидятся, расстроятся, не справятся сами. Тебе кажется, что нужно всех их тащить на себе, всех спасать, понимать, оберегать - где уж там место для себя.Это очень одинокое место, когда единственный нехрупкий друг - это одиночество, еда или бокал вина.

Пока нет комментариев

Одна женщина, раз в две-три недели встречалась с предметом своей пожухлой страсти – Стасиком. Прямо по Вяземскому: и совестно носить, и жаль оставить.
Между ними ночь поездом, а поскольку Стасик даже в спальном вагоне спал тревожно и вследствие этого становился раздражительным и придирчивым, то женщина ездила сама, хотя тоже не высыпалась – какой там сон, то храпят, то ворочаются, то в Смоленске заходят с топотом, несодержательными, но оглушительными разговорами, а временами и с песнями. Смоленск вообще голосистый город.
Женщина поменялась дежурствами с ординатором Котовой, купила несколько палок колбасы местного производства, от которой Стасик впадал в гастрономическую эйфорию, и, забравшись на верхнюю полку в плацкарте, сообразила, что Стасик-то ждет ее в субботу, как обычно, а не днем раньше, а мобильный, как назло, забыт дома, ну да ничего, если не успеет перехватить его до работы, позвонит от консьержки.
Дверь открыл не Стасик, а юная прелестница. Спросила:
– Вы к кому? Станислав Олегович только что уехал. Вы его мама, да? А он вас завтра ждет! – Потом посмотрела внимательно, помолчала и сказала: – Вот гад! Нет, ну каков гад!
Женщина спросила себя, не засветить ли прелестнице колбасной сумкой, и поняла: нет, не хочется, вот Стасику бы – с удовольствием.
– Извините, – сказала женщина, – я пойду.
– Вы меня простите, я не знала, честное слово, – сказала прелестница, – я сейчас навек исчезну.
Они минут пять вяло препирались, кому уйти, кому остаться, но приехал лифт, и женщина рванула к нему.
Шла к метро и думала, что со Стасиком, как с ноющим зубом – год ноет, два дергает, к врачу идти страшно, а потом оказывается, что бояться нечего: пять минут боли – и все. Спрашивается – стоило ли мучиться?
И тут ей отчаянно засигналили; посмотрела – из маленькой белой машины машет рукой давешняя прелестница.
– Вы с дороги? А сейчас куда? На вокзал, менять билет? Давайте хоть кофе выпьем, а потом я вас отвезу, садитесь. Я Кристина. А вы? Лилия? Завидую, всегда хотела цветочное имя – Виолетта, Лилия, Роза. Удружили родители, в классе было пять Кристин, в институте в моей группе – три, и сейчас на кафедре две. Представляете, что за жизнь!
В кофейне прелестница сказала:
– Послушайте, ситуация идиотская, но предлагаю извлечь из нее максимум удовольствия. Давайте будем делать всякие глупости, по музеям смешным ходить. Поедемте, например, в Палеонтологический, я там лет десять не была.
У вас билет на воскресенье, да? И не нужно его менять: родители на даче, места у нас много – соглашайтесь, пожалуйста! Сейчас ко мне заедем, тут недалеко; умоетесь, переоденетесь – и отправимся. Соглашайтесь, Лиля!
И женщина, ужасаясь самой себе, согласилась.
Зуб удалили, пустота осталась, и ее следовало чем-то заполнить. Хотя бы Палеонтологическим музеем, в котором прелестница мигом очаровала очкастого научного сотрудника, тот и опомниться не успел, как уже рассказывал про зауроподов и прочих.
Реконструированный диплодок выражением морды был похож на Стасика сытого, велоцираптор – на Стасика голодного, тарбозавр – на Стасика недовольного. Будто с него лепили.
Правда, был там маленький динозаврик с перышками, довольно милый, наверно похожий на Стасика в детстве; это впоследствии из него выросло то, что выросло.
Обедали, прокатились на теплоходике, разговаривали. Тут прелестнице позвонил Стасик.
– Что делаю? Любуемся природой. С кем? С твоей мамой – она сегодня приехала, сюрпри-и-из! Будь любезен, больше не звони, и маме тоже – ты нам разонравился.
Прелестница оказалась умна, смешлива и остра на язык, проговорили до трех часов ночи, обо всем. А в субботу поехали в Архангельское. А после Архангельского – на дачу к родителям прелестницы.
Готовили шашлыки, и женщина услышала, как папа прелестницы тихонько сказал маме:
– Видишь, есть у Тинки приличные подруги, а ты сомневалась!
И в воскресенье на вокзале женщина сказала:
– Спасибо, я бы так не смогла.
А прелестница засмеялась и ответила:
– Стасику спасибо!
В прошлом году Кристина вышла замуж за почти космонавта; Лиля была свидетельницей и на свадьбе познакомилась с Кристининым научным руководителем.
И хотя Павел Алексеевич в поезде отлично спит, но уже поговаривает – мол, не проще ли жить вместе.

Пока нет комментариев

Приглашаем на вебинар "Интегративная практика. Как сочетать символдраму, МАК и ДПДГ" 29 апреля в 11:00 (мск)



Как можно сочетать и интегрировать в своей профессиональной деятельности популярные методы символдраму, МАК и ДПДГ? Как они сработают совместно?

Представьте, символдрама погружает в миры бессознательного, как проводник по лабиринтам памяти, метафорические карты (МАК) распаковывают зашифрованные эмоции, а ДПДГ перезагружает мозг, перепрограммируя боль на внутренние опоры и ресурс. Мы, как практики, просто обязаны уметь экспериментировать и создавать эффективные схемы работы с клиентами!

Основные темы вебинара:
1. ДПДГ в символдраме и МАК, принципы работы, обоснование эффективности сочетания методов.
2. Работа с синдромом утраты с помощью символдрамы и ДПДГ.
3. Протоколы работы с навязчивым страхом, ночными кошмарами и нарушениями сна.
4. Краткие протоколы работы ДПДГ в символдраме с острыми психотравмами, психосоматикой.
5. Использование сочетания ДПДГ и МАК.
6. Разбор клиентских кейсов.

Ведущая вебинара Вера Бутова - кризисный и семейный психолог, психотерапевт по методу символдрамы, психотерапевт по арт-терапии, коуч, супервизор.

Пока нет комментариев

Вакцинация от опоясывающего лишая снизила риск деменции на
3,5%. При этом вакцинация уменьшила новые случаи деменции на 20%


Это показал "естественный эксперимент" в британском регионе Уэльс.

Об этом сообщает сайт Стэнфордского университета (США).

Американские, австрийские и немецкие учёные проанализировали данные британского региона Уэльс по результатам бесплатной вакцинации пожилых людей от опоясывающего лишая (опоясывающего герпеса). Анализ результатов вакцинации показал, что такая прививка значительно снижает риск развития деменции в последующие семь лет, причем это не корреляция, а именно причинно-следственная связь.
Научная статья об этом опубликована в журнале Nature [1].


Вирус Varicella zoster из семейства герпесвирусов вызывает ветряную оспу в детском возрасте, после чего остается в периферической нервной ткани в неактивном состоянии на всю жизнь. При его активации у взрослых (особенно на фоне снижения иммунитета и в пожилом возрасте) развивается опоясывающий герпес.

Международную группу исследователей возглавил окончивший в 2012 году Эдинбургский университет (в Шотландии) эпидемиолог Паскаль Гельдсецер (Pascal Geldsetzer), который в настоящее время работает в Стэнфордском университете (США). Паскаль Гельдсецер и его коллеги заинтересовались результатами вакцинации пожилых людей от опоясывающего герпеса в Уэльсе. Проведённый ими анализ показал самые убедительные доказательства того, что вакцинация от опоясывающего лишая снижает риск развития деменции.

Исследователи изучили результаты кампании по вакцинации, которая проводилась в Уэльсе более десяти лет назад. Согласно установленным в этом регионе правилам, с 1 сентября 2013 года люди, родившиеся 2 сентября 1933 года или позже, имели право на прививку Zostavax, в то время как те кто родился до 2 сентября 1933 года остались без неё.

Эти правила, разработанные для того, чтобы рационально использовать ограниченные запасы вакцины, также означали, что небольшая разница в возрасте между 79-летними и 80-летними людьми определяла, кто получит доступ к вакцине. Сравнивая людей, которым исполнилось 80 лет незадолго до 1 сентября 2013 года, с людьми, которым исполнилось 80 лет сразу после этой даты, исследователи смогли выявить, как вакцинация повлияла на умственное здоровье тех, кто получил прививку от опоясывающего лишая.

Учёные изучили множество других факторов, которые могли повлиять на риск развития деменции, но обнаружили, что две группы не отличаются друг от друга по всем характеристикам. Например, не было различий в уровне образования между теми, кто имел право на получение вакцины, и теми, кто не имел. Те, кто имел право на прививку от опоясывающего лишая, не чаще делали другие прививки по сравнению с теми кто не имел права. Кроме того, у тех кто имел право на прививку - не чаще диагностировали другие распространённые заболевания, такие как диабет, болезни сердца и рак, чем у тех - кто не имел.

Однако для группы тех, кто получил вакцину - было характерно значительное снижение числа случаев деменции.

Медицинские карты более чем 280 000 пожилых людей показали, что у тех, кто получил вакцину от опоясывающего лишая Zostavax,
риск деменции снижен на 3,5%. То есть: реальная разница вероятности заболеть между привитым и непривитым - 3,5% (согласно данным научной статьи от команды Паскаля Гелдсетцера).
Среди 100 человек среди привитых заболеет деменцией на 3,5 человека меньше, чем среди непривитых.
При этом цифры относительного риска следующие: вакцинация уменьшила новые случаи деменции на 20%.
Таким образом, у получивших прививку против опоясывающего лишая, согласно научной статье, вероятность получить диагноз деменции оказалась ниже на 3,5 процентного пункта в абсолютных числах (p = 0,019) и на 20,0 процента — в относительных.
При этом профилактический эффект против деменции был более выраженным у женщин.


Паскаль Гелдсетцер заявил, что полученные результаты указывают на причинно-следственную связь, а не просто на корреляцию.

«Это было действительно поразительное открытие, — сказал Гелдсетцер. — Это мощное защитное действие [вакцины] выявлялось при любом рассмотрении данных».

По его словам, из-за введенных в Уэльсе ограничений на право получения вакцины две группы пациентов (получившие прививку и не получивших) были практически однородные, если не считать небольшую разницу в возрасте. Из-за этого «вероятность предвзятости в анализе гораздо ниже, чем обычно».
Действительно, существенных отличий по различным параметрам, включая обращения за медпомощью, уровень образования и заболевания в анамнезе, у двух групп не обнаружилось.
Учёные называли это «естественным экспериментом».
Фактически это можно назвать естественным рандомизированным контролируемым испытанием, причем на уровне популяции.


Тем не менее, команда учёных проанализировала данные альтернативными способами — например, исследую данные разных возрастных групп или рассматривая только случаи смерти, связанные с деменцией — однако в любом случае связь между вакцинацией и снижением уровня деменции сохранялась.

По словам Паскаля Гелдсетцера, данные о защитном действии вакцины против деменции «были очень сильными, весьма чёткими и весьма стабильными». Его слова приводит сайт Стэнфордского университета [2].


Однако это не первое исследование, показывающее защитное действие против деменции вакцинации от опоясывающего лишая.
Не так давно учёные из Оксфорда сообщили о сильном защитном эффекте у людей, получивших Shingrix - это более новая вакцина от опоясывающего герпеса, по сравнению с Zostavax- которую использовали в Уэльсе.

В статье, опубликованной в Nature Medicine, оксфордские учёные описывают, что у тех пациентов, кто получил вакцину от опоясывающего лишая Shingrix, риск развития деменции был на 23–27% ниже (в относительных цифрах), чем у людей, вакцинированных против гриппа, столбняка, дифтерии или коклюша. [3].



Предполагается, что вакцины от опоясывающего лишая, предотвращая активацию "дремлющего" в нервной ткани вируса,
приводят к уменьшению воспаление в нервной системе и тем самым защищают от деменции.


Джулия Дадли, руководитель исследовательского отдела британской организации по изучению деменции Alzheimer’s Research UK, считает, что исследование команды под руководством Паскаля Гелдсетцера убедительно подтвердило влияние вакцинации от опоясывающего лишая на снижение риска развития деменции. «Хотя предыдущие исследования указывали на наличие такой связи, это исследование предлагает более убедительные доказательства прямой связи», - отметила Дадли.

Психиатр и специалист по анализу больших данных Максим Тэкьюит, чьё исследование в Оксфорде показало снижение риска деменции после использования прививки Shingrix, сказал, что важную роль для профилактики деменции могут играть адъюванты вакцины, которые усиливают иммунный ответ.
По его мнению, и его собственное (проведённое в Оксфорде) исследование , и результаты команды Паскаля Гелдсетцера
«предоставляют убедительные доказательства верности гипотезы о том, что вакцинация от опоясывающего лишая снижает риск деменции».

«Ключевой вопрос заключается в том, обусловлена ли эта повышенная защита улучшением профилактики опоясывающего лишая или иммунологическими эффектами адъюванта», - отметил
Максим Тэкьюит. [4].


«Если удаётся снизить риск развития деменции на 20 процентов [в относительных цифрах], это довольно важно для общественного здравоохранения, учитывая, что на данный момент у нас нет других способов, которые могли бы замедлить развитие деменции», — высказал своё мнение Пол Харрисон, профессор психиатрии в Оксфорде.

Данное исследование также прокомментировала биолог из Университета Дьюка Светлана Украинцева, которая специализируется на изучение связи между различными видами деменции и иммунологическими показателями. По её словам, «эффект от вакцины против опоясывающего лишая при болезни Альцгеймера гораздо более выражен, чем при других видах деменции». Она считает, что это может быть связано с тем, что в некоторых случаях болезнь Альцгеймера связана с ослаблением иммунитета.

«Люди должны делать прививку от опоясывающего лишая, потому что она предотвращает опоясывающий лишай, — говорит Максим Тэкьюит из Оксфордского университета. — Но если у неё есть дополнительное преимущество в виде предотвращения деменции, то это отличная новость». [5].


Учёный-иммунолог Дарья Карташева-Эберц, являющаяся научным сотрудником Institut de Recherche Saint-Louis (IRSL) в Париже, в комментарии в своём блоге отметила, что в заголовках СМИ заявляется что вакцина от опоясывающего лишая снижает риск деменции на 20%, хотя это относительные числа. При этом в публикациях журналистов читателям не разъясняется, что реальная разница вероятности заболеть между привитым и непривитым - 3,5%. Также она отметила, что команда Паскаля Гелдсетцера
"пытались учесть разные факторы, но все учесть невозможно, а такие факторы как рацион и физнагрузка за 7 лет - точность всегда оставляет желать лучшего".
Тем не менее, как считает Дарья Карташева-Эберц, "если можно убрать 20% новых случаев деменции- надо этим воспользоваться" [6].

Пока нет комментариев