Кирилл Карлов / Лента

Шестой техноуклад — это ИИ, автономные системы, биоинженерия, нейроинтерфейсы. Человек становится не оператором, а частью гибридных систем.Риск в том, что человек может потерять автономию, превратиться в узел данных. Если алгоритм принимает все решения быстрее, чем мы успеваем подумать, мы перестаём быть авторами собственной жизни.Технософия предлагает модель, где человек остаётся центром сети, а технологии строятся вокруг его ценностей, а не наоборот.

Пока нет комментариев

ВведениеСовременные технологии всё ускоряют: доставка, принятие решений, обучение, обработку данных. Скорость стала неоспоримым благом, а пауза — почти преступлением. Но философия технософии напоминает: право на паузу — это право на смысл, на человеческую реакцию, на отказ от автоматического ответа.Скорость без паузы — опаснаПример: автономная система управления движением может принять решение за миллисекунды, но иногда нужно время, чтобы водитель или оператор успел осознать ситуацию и вмешаться. Когда человека полностью исключают из контура принятия решений, мы теряем не только контроль, но и этику выбора.Психологический аспектПауза — это не задержка, а пространство рефлексии. Инженерная психология давно изучает феномен «situation awareness» — ситуационной осознанности. Без неё оператор становится пассивным наблюдателем, а его способность к вмешательству падает.Технософский взглядТехнософия требует: любая автоматизация должна предусматривать «клапаны паузы» — возможность человеку остановить процесс, подумать, переосмыслить. «Мудрость — это не ускорение реакции, а умение дождаться правильного ответа.»ЗаключениеТехнологии должны ускорять рутину, но оставлять время для того, что требует 

Пока нет комментариев

Иногда кажется, что техника — это наше освобождение: она снимает усталость, берёт на себя рутину, делает мир предсказуемым. Но в этом освобождении есть подвох: освобождая руки, она всё чаще занимает наше сознание.Коллаборативные роботы и ИИ не только выполняют задачи — они учат нас жить «по алгоритму». И чем точнее они работают, тем меньше остаётся пространства для случайности, паузы, колебания — того, что делает человека живым.«Слишком гладкий путь опасен — на нём негде остановиться и оглянуться.»Культура — это сопротивление очевидности. Она напоминает, что мы не только действуем, но и сомневаемся, не только строим, но и разрушаем, не только считаем, но и чувствуем.«Техника показывает нас такими, какими мы хотим быть. Культура — такими, какими мы боимся быть.»Если техника — это зеркало, возвращающее нам рациональный образ самих себя, то культура — это память о том, что мы всегда больше, чем наш образ.«Не доверяй простоте, когда речь идёт о человеке. Он сложнее любого алгоритма.»Наш главный вызов сегодня — сохранить способность быть сложными в мире, который делает нас простыми. Сохранить за собой право на ошибку, на несвоевременный вопрос, на поступок «не по инструкции».«Человек начинается там, где машина бы сказала: стоп.»

Пока нет комментариев

«Мыслить — значит помнить о человеке даже тогда, когда ты проектируешь машину.»I. Культура — как дыханиеКультура — это дыхание человека во времени. Она начинается не с технологий, а с жеста, с паузы, с взгляда. Там, где возникает первый запрет, первое «нельзя», — там рождается культура. Она формирует границы и смыслы, задаёт вопросы, которые не решаются, а выстраиваются как судьба.Культура — не функциональна. Она не измеряется пользой. Она замедляет, чтобы дать человеку услышать себя. И в этом — её сила. И её уязвимость.культура — это не только искусство, но способ бытия человека, в котором:возможна рефлексия,сохраняется память боли, вины, стыда, достоинства,присутствует граница между допустимым и невозможным.«Культура — это способ удержать человека от технического соблазна полностью перекроить самого себя.»II. Техника — как разрывТехника приходит как освобождение — от труда, от времени, от ограничений. Но за ней скрывается то, что Андерс называл «восстанием вещей».Техника перестаёт быть орудием, и становится формой существования. Человек, чтобы выжить в мире, который он сам механизировал, должен теперь соответствовать машине.Техника ускоряет всё, кроме совести. Она создаёт мир, в котором всё возможно, но мало что осмысленно.Техника как угроза внутреннему мируЯ считаю надо беспокоится не просто о росте технологий, а о том, что:логика техники (функциональность, эффективность, расчёт) начинает захватывать не только внешнюю реальность, но и внутренний мир,человек сам начинает мыслить по-инженерному, теряя способность к сожалению, любви, бессмысленному жесту. «Техника вторгается в язык, в мышление, в чувства. И человек становится машиной, которая боится отстать от другой машины.»III. Наука — как судья или посредник?Наука когда-то рождалась в недрах культуры, как форма удивления и осмысления бытия. Но в XX веке она стала всё чаще выступать в роли поставщика решений для техники.Наука оказалась в ловушке:если она служит культуре, она становится «непрактичной»;если она служит технике, она теряет совесть.Наука сегодня — срединный этаж между логосом культуры и машинным кодом.И потому именно она — место парадокса. Наука между культурами и кодамиОн анализирует, как:наука, забывшая своё культурное происхождение, становится обслуживающим инструментом техники,исчезает фигура свидетеля, мыслящего учёного, и появляется механик алгоритмов.Нам не надо критиковать науку: её нужно спасти, вернув ей культурную укоренённость.IV. Суть парадоксаКультура нуждается в науке, чтобы не омертветь.Техника нуждается в науке, чтобы развиваться.Но наука не может служить одновременно и культуре, и технике, потому что их временные режимы различны, как различны их мотивы: КатегорияТемпЦельЯзыкКультурамедленныйсмыслобраз, символТехникабыстрыйрезультаталгоритмНаукадвойственныйобъяснениемодель Парадокс: наука — дитя культуры, но взрослела в руках техники.V. Вопрос о человекеГлавное, что теряется в этом треугольнике, — образ человека.Культура видит в человеке носителя опыта.Техника — узел операций.А наука, разрываясь между ними, теряет субъектность.Она начинает описывать нейроны без стыда, поведение без вины, интеллект без мотивации.Когда мы проектируем ИИ, мы не просто создаём систему — мы пересобираем самого человека, не осознавая этого.Утрата субъекта: психологическая катастрофаМы обеспокоены тем, что:исчезает представление о человеке как глубинной, внутренней, страдающей, мыслящей сущности,вместо субъекта остаётся пользователь, поведенческая модель, когнитивная функция.Психология, которая не сопротивляется этому — теряет душу.VI. Возможен ли выход?«Выход — не в отказе от техники и не в релятивизации науки.Выход — в возвращении культуры в самую ткань научного мышления.»Это означает:вернуть образность — мышление через символ;вернуть трагедийность — видеть не только успех, но и утрату;вернуть ответственность — осознание, что каждое знание есть акт воздействия.VII. ЗаключениеКультура, техника и наука — не враги, но разные интонации человеческого существования.Проблема не в их сосуществовании, а в потере равновесия.Когда техника доминирует, культура уходит в подполье, а наука становится циничной.Когда культура забыта, человек перестаёт быть целью и становится ресурсом.Поэтому:«Без культуры техника становится ловушкой, в которой человек уже не субъект, а ресурс.»«Наука, утратившая связь с внутренним человеком, перестаёт быть наукой — она становится технологией без совести.»«Культура — это всегда обременение. Но без него человек становится лёгким — и потому летит вниз.»«Быть учёным сегодня — значит быть хранителем невозможного:мыслить технически, чувствовать культурно, и помнить, что между ними — человек.»Что Я предлагаю?Осмыслить свою научную деятельность как акт культурной ответственности.Воспитывать гуманитарную чувствительность у инженеров и программистов.Не доверять эффективности без рефлексии.Мыслить сложно, даже если проще — выгоднее.

Пока нет комментариев